問題は最初にタイトルをたてること

　あるある大辞典での捏造が問題になっています。
　私はこの番組を一度も見たことがないのですが、おそらくはこの件での最大の問題は最初にタイトルをたてることではないかと思います。

　週刊誌などもそうですが、企画を出す場合、まずはネタ出しをします。
　そうして番組作り、記事作りがスタートするわけですが、この際に「いけそう」なネタが出た場合、最初にタイトルを立ててしまうことがよくあります。
　つまり、ちょっとしたネタであっても、それを膨らました場合、過去に評判の良かった番組や記事と同じタイプのものになりそう気配があれば、最初からそうした方向性でコンテンツを作ろうとするのです。
　つまりその後の作業というのは、最初にたてたタイトルに近づけるべく、後から集めたデータなども含めてすべてのデータをタイトルに都合のように切りとっていくのです。
　事実と真実は違います。ある人があることを言ったという事実があっても、それがその人の言おうとしていた真実とは限りません。しかし、その人が「言った」というその部分だけを切り取ってしまうのです。そして自分たちが事前に立てたタイトルに近づけてしまう。そのように「編集」してしまうのです。
　こうしたことは関西テレビを批判している他のメディアにも往々にしてあることだと私は思います。

　もちろん、そうした過程でどうてしも無理があれば修正するし、最終的にそのタイトルを追求することが無理であるならばボツにします。
　おそらく今回の場合、ネタだしの段階で、誰かが「納豆にダイエット効果があるというデータがあるらしい」というような発言をしたのでしょう。すると周囲は「おっ、それはいけるじゃないか」ということになります。「それ、絶対に視聴率とれるよ」とかなんとか。
　とくにそのネタを出したのが制作会社という下請けであれば、そういわれたら「追いかける」しかないということになってしまったのではないでしょうか。途中で「やっぱり無理があります」と現場が言ったとしても、その会社の上層部が「そんなこといまさら関西テレビにはいえないだろ、なんとかそれらしいネタを探してこい」といわれればやるしかありません。
　あるいは制作会社が関西テレビに「これは無理です」と言っても「とにかくそれでいってくれ」と押し返された可能性もあると思います。
　こうなると話を面白くするために多少、脚色するというレベルをこえてしまいます。しかし数字第一主義（視聴率や雑誌の仕上がり）という罠に陥ってしまうと、この微妙な境界線をこえてしまいます。

　万引きの常習者が最後につかまるときには、「それだけ大胆にやったら、そりゃつかまるだろ」というようなケースがよくあると聞いたことがあります。最初はドキドキしながらこっそりやっていたけれども、それが成功しているうちにいつしか罪の意識や警戒心が下がり、大胆にどばっと盗んだところでつかまるというのです。
　捏造番組や記事というのはこれに似ています。最初はそれでも一生懸命にデータを集めたりして、無理があれば断念していたでしょうが、視聴率が取れるような番組に成長すると、どうしても受けることを第一に考えてしまいます。そうでないとスポンサー（広告）にも重大な影響が出ます。スポンサーは出広の基準は最終的には数字にあるわけで、それがとれないようであれば簡単におりるし、裏番組だろうとなんだろうと乗り換えます。そういうプレッシャーは結局、現場に歪んだ形で伝わってしまうわけです。

　この件でフジテレビなどが「自分たちは知らなかった」というのは、これはもう明らかな責任逃れで、むしろ自分たちが圧力をかけたことによってそういう結果になったことを知るべきだと思います。
　また、これは他局や他メディアでも日常的に行われていることを一般の視聴者や読者は知るべきだと思います。